五 继续美国堕胎法案 有脏话 有偏激的个人观点 (第2/2页)

该是合法的，这样堕胎才会是安全的。因为现实中是一定会有堕胎的。”

    另一民主党人Jers也认为：如果现在不让女性做出选择，将来她们面对的就是更沉痛的选择。

    “对于那些不被欢迎的孩子，你是选择在没有思想、没有意识的胎儿时期杀死他？还是将他们带到充满痛苦、折磨的世界，最后将他送上电椅，杀死他？”

    生命不仅仅是存在，更重要的是质量和尊严。

    更深入的问题还包括：孩子在不被期待、不被欢迎的环境下成长，是否会出现心理问题？没有准备好的mama是不是有能力抚养孩子，给孩子正常的成长环境、医疗和教育？社会制度有没有做好准备，接受那些因为不能流产也不被父母接受而最终被抛弃的孩子们？

    仅仅通过简单而粗暴的一刀切，就想将堕胎彻底犯罪化，然而谁又能保证，在剥夺女性权利的同时，这样的做法不会将本就已经十分复杂的矛盾和问题，重新复杂化？”引用自“INSIGHT视界”微信公众号

    “如果，最高法不再保障“出柜”，那么LGBTQ＋群体又该何去何从？

    已经结婚的合法“情侣”就要一夜之间变得“不合法”了吗？相爱的人就应该去监狱吗？

    当“以多欺少”的保守派的法官们在法庭上贯彻着

    共和党“生命权大于选择权”，“拥护持枪权”，以及“恐同”的刚需，无论是今天女性的堕胎权，还是以后的Gayrights和隐私权都只会沦为几个最高法保守党派背后右翼的“阶下囚”。

    ??

    保守派法管里唯一的女法官，也是最新任命的AmyeyBarrett，也是为剥夺女性堕胎权的决策力加了一把火，连同其他五名保守派男法官一起，造就了6－3的局面。

    据TheGuardian和TheNewYorkTimes的报道，作为天主教徒的Barrett，曾因为信仰加入过PeopleofPraise“赞美之民”的秘密信仰团体。

    多名前成员出来指控该组织对妇女的压迫以及性虐待，其中包含控制成员的生活，以及在婚姻，生活安排，和儿童抚养方面的决定权。

    前成员描述讲这个组织形容成一个“邪教”，并袒露当时她在这个社区所遭受到的折磨。在一个案例中，该团体被指责对性虐待处理不当。

    除了开除同性恋成员之外，该团体还坚决反对同性婚姻。Barrett的父亲曾在该社区担任过领袖，Barrett本人还曾在2010年在一份名录中被列为“使女”，并担任与该团体有关的理事职位。

    虽然这些在“赞美之民”的杂志中发表过，但是，这些杂志里的相关内容在Barrett被任命为最高法官之后被删除。

    前有Barrett这样的大法官“坐镇”，后有LeslieRutledge阿肯色州第56任总检察长这样的共和党人士呼应。最高法院判决结果的几个小时后，Rutledge就认证了一项法律，判定堕胎在阿肯色州违法，并且提供堕胎者将会面临10年有期徒刑。”引用自微信公众号“Panopath过来人”

    “罗伊诉韦德案是美国最高法院的一项具有里程碑意义的裁决。1968年，单亲mama诺玛·麦考维化名为简·罗伊由于无力抚养婴儿，试图寻求堕胎这在当时的德州是违法的，于是控告当时的地方检察官亨利·韦德违宪。

    女性的人权不应该沦为两党斗争的工具。共和党人为的利益振臂高呼，却不断地剥夺着女性、同性恋群体、有色人种等弱势群体的权益。

    “近年来美国保守和宗教势力一直在扩大，很多从原教旨主义基督教的教义出发，反对堕胎、同性婚姻甚至同性恋等自由主义者支持的事务，希望能够“恢复美国式的生活”。引用自百度百科

    看到这条新闻时突然觉得我们国家还是挺不错的，至少没有禁止女性堕胎。感谢国家维护了女性的基本尊严和人权。

    我们国家到处都是无痛人流的广告，虽然颇为讽刺，但好歹说明流产是无比合法的当然我更希望青少年们接受到的性教育是男性要好好戴套，而不是要求女性意外怀孕后去流产。

    总而言之，看到这条新闻我简直无他妈语，气得我拳头梆硬。

    更为讽刺的是，今天，6月26号，6月的最后一个星期天，是同性恋群体的骄傲日，而就在骄傲日的前一天，美国最高法院狠狠地践踏了女性的基本人权。

    女性不是行走的zigong，而是活生生的人。

    作为一名女性，我将率先抗议，因为我不要当生育工具，我要当一个有思想、有欲望、有追求的活生生的人。

    女性应该拥有对自己身体的掌控权，女性应该拥有堕胎权，女性应该被当成有能力去作出选择的人，而不是让男性居高临下而又傲慢地告诉我们什么该做，而什么不该做。