第17章：谁该负责 (第1/1页)

    台北，行政院紧急会议室。风雨已歇，但室内的风暴才刚开始。巨大的萤幕上展示着花莲灾区的空拍图，触目惊心的泥hsE覆盖了原本的绿意与聚落。然而，会议的焦点并非全放在灾情上。

    「灾民安置与抢通道路是当务之急，这点无庸置疑。」一位资深政务委员推了推眼镜，话锋一转，语气严厉：「但是，我们必须正视一个更根本的问题：这次省府的指挥T系，完全紊乱了既有的法治秩序！宋省长未获明确授权前，迳行发布具有强制意味的撤离建议，甚至後续的全面指挥，这已经不是单纯的紧急避难，而是公然越权！若此例一开，往後各级单位是否都能以救人为名，各行其是？国家T制将荡然无存！」

    他环视全场，强调：「我认为，必须追究省府团队，特别是宋省长的行政责任，以彰显法制尊严。」

    会议室内一片沉默，空气凝重。部分官员点头表示同意，法治与程序正义是官僚T系运作的基石。

    此时，一位先前在灾害评估会议中较为沉默、具备工程背景的张政务委员开口了。他的语气相对平和，但内容却针锋相对：「委员强调法制，这点我完全同意。但法制的终极目的是什麽？是保障人民生命财产安全。这次事件，若没有省府团队坚持预警、甚至越权行动，根据事後模拟，伤亡人数恐怕不是零，而是数百甚至上千。我们现在要讨论的，不应只是程序瑕疵，更应该是实质结果。是冰冷的法条文字重要，还是那上千条被保住的人命重要？」

    他继续说道，并巧妙地引入了更高层级的背书：「况且，在灾情最严峻、地方系统瘫痪之际，是总统府直接指示，授权省府全权接手。这说明了在极端状况下，效能与责任有时必须优先於僵化的程序。我们现在追究省府越权，岂非质疑当时最高指挥官的决断？」

    这番话，将决策层级拉高，也点出了「法理责任」与「实务功绩」之间的巨大矛盾。会议室内明显分成了两派，一方坚持程序正义，另一方则强调结果导向，双方僵持不下。

    总统府的特助静静聆听完双方的辩论，终於缓缓开口，他没有直接表态支持哪一方，而是点出一个事实：「各位，现在全国媒T与民众的焦点，都在於省府团队如何神奇地创造了零伤亡的奇蹟。社会观感很清楚。此时此刻，若我们急於追究所谓的行政责任，社会大众会如何解读？他们会认为，这个政府不奖励做事的人，只会惩罚不守规矩的英雄。」

    这番话，将政治现实的压力摆上了台面。舆论，成了一GU不容忽视的力量。

    在中兴新村，宋元诚透过视讯连线，沉默地听完了行政院会议的大部分讨论。当被要求对此发表回应时，他脸上没有任何被质疑的愤怒或委屈，只有一贯的平静与担当。

    他对着麦克风，声音清晰地传遍台北的会议室：

    「感谢各位委员的指教。关於权限与程序的讨论，我完全尊重。省府的所有作为，一切记录都在，我愿意承担所有的检视与後果。」

    他停顿了一下，眼神锐利起来，语气转为坚定：

    「但若真要问责，请不要为难我的团队。所有决策，由我一人独断。要问责，先问我宋元诚一人即可。」

    他没有为自己辩解，而是将所有责任揽在身上，保护身後那个为救人而拼尽全力的团队。「我的团队只是恪尽职守，执行我的命令。责任，我来扛。」

    这番掷地有声的宣言，让台北会议室内原本激烈的争辩，瞬间冷却了下来。一种复杂的气氛蔓延开来——是敬佩？是尴尬？还是对这种「不合时宜」的担当感到不解？

    行政T制的裂痕，因「功」与「过」的标准不同，清晰地显现出来。而宋元诚这种将个人仕途置之度外、只论是非对错的态度，让习惯在法规条文中寻找安全感的官僚T系，感到前所未有的冲击。究责的会议，反而让省府团队的道德高度，更加凸显。